HRM 연구는 인사 제도와 조직 성과 간의 관계를 규명하는 프레임워크를 꾸준히 개발해 왔지만, 이들 모델이 실제 조직 현장에서 어떻게 권위와 의미를 획득하고 실질적으로 작동하는지는 깊이 조명하지 못했다. 본 논문은 이를 '설계된 이론(theory-as-design)'과 '사용되는 이론(theory-in-use)' 사이의 괴리로 정의하고, 현장의 일상적 실천을 장기간 심층 추적하는 '인류학적 이론화(ethnographic theorizing)'를 대안으로 제시한다. 연구진은 지속적 몰입, 시간적 깊이, 신체적 동반 체류, 관계적 책무라는 네 가지 현장 메커니즘을 제시하고, 현장 관찰을 통해 기존 이론을 정교화하는 세 가지 분석 움직임(보완·복잡화·재구성)을 체계화했다. 나아가 두 기업의 피플 애널리틱스 도입 과정을 비교 분석하여 정당성 확보 작업, 직무 정체성 협상, 주관적 의미 구성이 데이터 기반 HR의 실제 안착을 결정함을 입증했다. 인사 담당자는 제도의 형식적 설계도에만 머무르지 않고, 현장에서 제도가 변형되고 수용되는 실제 과정을 관찰해 프레임워크를 유연하게 수정해야 한다.
While human resource management (HRM) research has produced influential frameworks linking practices to performance outcomes, it often overlooks how these abstract models gain authority, traction, and meaning inside actual organizations. This paper conceptualizes this disconnect as a fundamental gap between theory-as-design (the formal architecture of HR policies) and theory-in-use (how practices are enacted and negotiated in daily life). To bridge this divide, the authors introduce ethnographic theorizing as a disciplined methodology to study the real-world life cycle of HR frameworks. They identify four core ethnographic mechanisms that enable deep discovery: sustained immersion, temporal depth, embodied co-presence, and relational obligation. Furthermore, the paper outlines three recursive analytic moves—Complement, Complicate, and Reframe—through which situated empirical observations can expand, qualify, or restructure established organizational theories. The authors demonstrate the utility of this approach through comparative ethnographic studies of HR analytics adoption across two distinct organizations, revealing how continuous legitimacy work, professional identity negotiation, and subjective meaning-making govern the actualization of data-driven HRM. For HR leaders, the findings highlight that no HR framework delivers value purely by executive decree or technical precision. True operational efficacy requires practitioners to move beyond blueprint design, immerse themselves in daily workplace realities, and continually diagnose the boundary conditions that determine how policies are received, adapted, and sustained on the ground.
- 설계 vs. 활용Design vs. Use문서로 기획된 설계도(theory-as-design)와 조직 일상에서 협상되며 실행되는 현실(theory-in-use) 사이의 구조적 간극.The structural gap between the formal blueprints of HR policies (theory-as-design) and how they are enacted in daily practice (theory-in-use).
- 4개 현장 동학4 field mechanisms현장의 실질적 제도를 규명하는 4가지 질적 메커니즘: 장기 몰입, 시간적 깊이, 신체적 동반 체류, 관계적 책무.Four qualitative mechanisms underpinning ethnographic theorizing: sustained immersion, temporal depth, embodied co-presence, and relational obligation.
- 3대 분석 기법3 analytic moves현장 증거를 통해 이론을 정교화하는 세 가지 분석 움직임: 보완(Complement), 복잡화(Complicate), 재구성(Reframe).Three recursive analytic moves to refine HRM theory: Complementing unstated mechanisms, Complicating assumptions, and Reframing models.
- 2건의 민속지 연구2 ethnographies서로 다른 기업에서 피플 애널리틱스가 현장에 정착되는 과정을 추적해 정당성 확보와 정체성 협상의 중요성을 검증함.Two comparative ethnographic studies of HR analytics adoption illustrating how legitimacy work and identity negotiation shape practice.
01연구 질문: 설계된 이론과 실행되는 이론의 간극Research Question: The Divide Between Design and Use
- 두 이론의 불일치 — 기획 부서가 설계한 공식 청사진인 theory-as-design과 실무 현장에서 구성원들이 실제로 실행하는 theory-in-use 사이에는 큰 괴리가 존재한다
- 자동 구현의 오류 — 제도는 사내 규범에 명문화된다고 해서 그대로 작동하지 않으며, 구성원 간의 권력 관계와 타협 속에서 재해석된다
- 생애주기 관찰의 필요성 — HR 프레임워크가 도입된 후 현장에서 어떻게 변형되고 유지되는지 '사용 생애(use-life)'를 추적하는 연구가 절실하다
- Mismatched realities — a persistent gap divides theory-as-design (formal institutional blueprints) from theory-in-use (how practices are negotiated and enacted)
- The myth of automatic deployment — policies rarely function as written; they are continually mediated by internal politics, unspoken compromises, and localized interpretations
- Tracing framework use-life — research needs a method to observe how design-oriented tools evolve across their operational life cycle inside organizations
02연구 방법: 민속지학적 이론화와 현장 접근법Method: Ethnographic Theorizing in the Field
- 신체적 동반 체류 — 단순 인터뷰에 그치지 않고 구성원들과 동일한 공간에 머무는 embodied co-presence를 통해 비공식 대화와 긴장 관계를 감지한다
- 시간적 깊이의 확보 — 단기 설문조사 대신 제도의 정착과 변질 과정을 장기적으로 추적하는 temporal depth를 확보한다
- 관계적 책무 — 현장 실무자들과 신뢰와 유대감을 쌓음으로써 기업의 공식 홍보성 답변 뒤에 숨겨진 솔직한 애로사항을 파악한다
- Embodied co-presence — researchers maintain continuous embodied co-presence in the workspace to witness subtle friction and informal workarounds that surveys overlook
- Temporal depth — rather than taking cross-sectional snapshots, the approach leverages temporal depth to track how institutional practices morph over months and years
- Relational obligation — establishing mutual trust and relational accountability allows scholars to see past prepared executive scripts
03핵심 결과: 피플 애널리틱스 도입 현장의 세 가지 동학Key Results: Three Dynamics in HR Analytics Enactment
- 정당성 확보 작업 — 데이터 모델의 통계적 정밀함만으로는 현장을 설득할 수 없으며, 경영진과 현장 관리자를 상대로 끊임없는 legitimacy work를 펼쳐야 했다
- 직무 정체성 협상 — 직관 기반의 전통적 인사 담당자에서 데이터 분석 기반의 전략가로 변모하는 과정에서 실무자들은 심각한 identity negotiation과 역할 갈등을 겪었다
- 주관적 의미 구성 — 대시보드 지표는 객관적 사실로 직결되기보다 각 부서의 이해관계와 사내 역학에 따라 다르게 해석되는 meaning-making의 대상이었다
- Securing legitimacy — analytical algorithms did not sell themselves; success required persistent legitimacy work to convince line managers of their business utility
- Identity negotiation — HR professionals experienced profound identity negotiation as they reconciled traditional relationship-based roles with new quantitative expectations
- Subjective interpretation — analytical metrics were never neutral; metrics became battlegrounds of organizational meaning-making shaped by local departmental interests
04이론적 시사점: 보완, 복잡화, 재구성Theoretical Moves: Complement, Complicate, and Reframe
- 보완(Complement) — 공식 모델이 생략했던 현장의 미세한 실행 기제와 일상적 지원 작업을 드러내 기존 이론을 풍부하게 만든다
- 복잡화(Complicate) — 표준 프레임워크가 가정한 선형적 인과관계에 숨겨진 모순과 부작용을 포착하여 제도의 유효 boundary conditions를 구체화한다
- 재구성(Reframe) — 설계 중심의 패러다임을 탈피하여 제도를 사회적 상호작용과 협상의 산물로 재정의한다
- Complement — adding unstated micro-mechanisms and informal practices to flesh out incomplete formal theories
- Complicate — highlighting internal contradictions and unintended consequences to refine the boundary conditions of existing models
- Reframe — challenging foundational assumptions by viewing management frameworks not as static tools, but as ongoing social negotiations
05HR 시사점Takeaway for HR
- 설계도와 실제 작동의 괴리를 상시 점검하라 — 규정집이나 전산 시스템에 반영된 제도가 현장에서 본래 취지대로 쓰이고 있는지 라운드테이블과 현장 관찰을 통해 정기적으로 확인해야 한다
- 신규 도구 도입 시 정당성 설득에 자원을 집중하라 — 피플 애널리틱스나 AI 솔루션 등 첨단 시스템을 도입할 때 기술적 정밀성보다 현장 관리자가 효용을 납득할 수 있는 정당화 커뮤니케이션이 선행되어야 한다
- 담당자의 역할 변화와 심리적 불안을 관리하라 — 업무 방식이 데이터 중심으로 전환될 때 실무자가 겪는 역할 혼란과 전문성 위협을 파악하고 재교육 및 코칭을 지원해야 한다
- 외부 베스트 프랙티스의 경계 조건을 따져보라 — 글로벌 유수 기업의 성공 사례라도 국내 조직 문화나 노사 관계라는 고유한 조건에 부합하는지 비판적으로 검토한 후 도입해야 한다
- Audit the gap between formal design and practical use — regularly assess whether policies in employee handbooks are functioning as intended through direct observation and informal discussions
- Invest in securing internal legitimacy before rolling out tools — when deploying new data or AI platforms, prioritize building practical trust and convincing line managers over technical sophistication
- Support practitioners through identity shifts — acknowledge that moving toward data-driven decision-making can challenge the professional self-worth of traditional HR staff, requiring dedicated coaching and upskilling
- Evaluate the boundary conditions of external benchmarks — avoid blindly copying global best practices without assessing whether your organization's unique culture and industrial relations support them
원문은 저장하지 않습니다. 위 요약과 단어는 이 글을 읽고 작성한 것이며, 전문은 Human Resource Management (Wiley) 원문에서 보세요.