Ethnographic Theorizing in Human Resource Management: From Theory‐as‐Design to Theory‐in‐Use

HRM 연구는 인사 제도와 조직 성과 간의 관계를 규명하는 프레임워크를 꾸준히 개발해 왔지만, 이들 모델이 실제 조직 현장에서 어떻게 권위와 의미를 획득하고 실질적으로 작동하는지는 깊이 조명하지 못했다. 본 논문은 이를 '설계된 이론(theory-as-design)'과 '사용되는 이론(theory-in-use)' 사이의 괴리로 정의하고, 현장의 일상적 실천을 장기간 심층 추적하는 '인류학적 이론화(ethnographic theorizing)'를 대안으로 제시한다. 연구진은 지속적 몰입, 시간적 깊이, 신체적 동반 체류, 관계적 책무라는 네 가지 현장 메커니즘을 제시하고, 현장 관찰을 통해 기존 이론을 정교화하는 세 가지 분석 움직임(보완·복잡화·재구성)을 체계화했다. 나아가 두 기업의 피플 애널리틱스 도입 과정을 비교 분석하여 정당성 확보 작업, 직무 정체성 협상, 주관적 의미 구성이 데이터 기반 HR의 실제 안착을 결정함을 입증했다. 인사 담당자는 제도의 형식적 설계도에만 머무르지 않고, 현장에서 제도가 변형되고 수용되는 실제 과정을 관찰해 프레임워크를 유연하게 수정해야 한다.

While human resource management (HRM) research has produced influential frameworks linking practices to performance outcomes, it often overlooks how these abstract models gain authority, traction, and meaning inside actual organizations. This paper conceptualizes this disconnect as a fundamental gap between theory-as-design (the formal architecture of HR policies) and theory-in-use (how practices are enacted and negotiated in daily life). To bridge this divide, the authors introduce ethnographic theorizing as a disciplined methodology to study the real-world life cycle of HR frameworks. They identify four core ethnographic mechanisms that enable deep discovery: sustained immersion, temporal depth, embodied co-presence, and relational obligation. Furthermore, the paper outlines three recursive analytic moves—Complement, Complicate, and Reframe—through which situated empirical observations can expand, qualify, or restructure established organizational theories. The authors demonstrate the utility of this approach through comparative ethnographic studies of HR analytics adoption across two distinct organizations, revealing how continuous legitimacy work, professional identity negotiation, and subjective meaning-making govern the actualization of data-driven HRM. For HR leaders, the findings highlight that no HR framework delivers value purely by executive decree or technical precision. True operational efficacy requires practitioners to move beyond blueprint design, immerse themselves in daily workplace realities, and continually diagnose the boundary conditions that determine how policies are received, adapted, and sustained on the ground.

• Design vs. Use문서로 기획된 설계도(theory-as-design)와 조직 일상에서 협상되며 실행되는 현실(theory-in-use) 사이의 구조적 간극.The structural gap between the formal blueprints of HR policies (theory-as-design) and how they are enacted in daily practice (theory-in-use).
• 4개 현장 동학현장의 실질적 제도를 규명하는 4가지 질적 메커니즘: 장기 몰입, 시간적 깊이, 신체적 동반 체류, 관계적 책무.Four qualitative mechanisms underpinning ethnographic theorizing: sustained immersion, temporal depth, embodied co-presence, and relational obligation.
• 3대 분석 기법현장 증거를 통해 이론을 정교화하는 세 가지 분석 움직임: 보완(Complement), 복잡화(Complicate), 재구성(Reframe).Three recursive analytic moves to refine HRM theory: Complementing unstated mechanisms, Complicating assumptions, and Reframing models.